术中获得性压力性损伤风险预测模型的构建及应用效果研究324 人次已浏览

刘彦芳，侯志艳

目的探讨影响手术患者术中获得性压力性损伤（intraoperative acquired pressure injury,IAPI）的危险因素，建立预测模型，并对应用效果进行检验。方法采用便利抽样法，选取2018年1月至2020年5月本院396例手术患者为研究对象，根据术中是否发生IAPI分为IAPI组（n=67）和非IAPI组（n=329），采用单因素分析与Logistic回归方程分析筛选发生IAPI的独立危险因素并建立预测模型，采用Hosmer-Lemeshow检验预测模型的拟合优度，受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）检测模型的预测效能。结果 年龄、体质指数、手术时间、手术体位、术中体位移动、受压部位局部潮湿、术中低体温、约束带松紧度及皮肤情况是IAPI的影响因素。基于以上9个因素构建预测模型，Hosmer-Lemeshow检验结果显示P=0.276,ROC曲线下面积为0.894,Youden指数为0.6515，敏感度为0.7761，特异度为0.8754，实际应用正确性为82.65%，提示模型具有较好的拟合效果及鉴别效能。结论 基于IAPI危险因素建立的预测模型能较好地预测IAPI的发生风险，为手术室医护人员有针对性并及时对IAPI高风险者采取预防性护理措施提供指导。

摘要[ PDF 0.0 KB ] ( 177 ) 2022 ,4 (21): 1-7

联合新型敷料治疗老年患者伴细菌生物膜形成的3～4期压力性损伤的效果观察518 人次已浏览

叶丽 李凯思 陈乐思 陈方军

目的探讨联合新型敷料治疗老年患者伴细菌生物膜形成的3～4期压力性损伤的效果,为临床提供一种有效的创口处理方法。方法采用非随机对照试验方法,将本院2017年1月至2018年12月收治的42例脑血管意外后遗症肢体活动障碍后发生伴细菌生物膜形成的压力性损伤老年患者,按照治疗意愿分为对照组20例与试验组22例。对照组在锐性清创后采用利凡诺纱布填塞创口,再用无菌纱布覆盖,每天换药1次;试验组创口在锐性清创后采用联合新型敷料(磺胺嘧啶银水胶体敷料、藻酸盐敷料、泡沫敷料)治疗,初期创口渗液较多泡沫敷料湿度达到75%时,予以更换敷料,渗液减少情况下,每4～6d换药1次。比较两组患者60d内治疗效果、创口换药次数、创口愈合时间情况。结果试验组患者创口治疗效果优于对照组,换药次数少于对照组,愈合时间短于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(均P<0.05)。结论联合新型敷料治疗老年患者伴细菌生物膜形成的3～4期压力性损伤,效果较好,能减少创口换药次数,缩短患者创口愈合时间,减轻患者换药带来的伤害和痛苦,有效促进患者康复。

摘要[ PDF 8884.0 KB ] ( 308 ) 2019 ,9 (18): 34-38

成年患者压力性损伤愈合率及其影响因素的系统评价286 人次已浏览

李思彦，佘东立，阮月，韩琳

目的 系统评价成年患者压力性损伤（pressure injury,PI）愈合率及其影响因素，为临床制定合理的治疗护理措施提供理论依据。方法 计算机检索Web of Science、PubMed、CINAHL、Cochrane、CNKI、WanFang、VIP、CBM数据库自建库至2021年4月关于成年患者PI愈合率及其影响因素的观察性研究。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入文献的偏倚风险后，采用Stata 15.0软件进行系统评价。结果 纳入12篇文献，共6 733例患者，纳入文献均为高质量。系统评价结果显示，成年患者PI愈合率为44.2%[95%CI(0.331～0.553)]，亚组分析显示，男性患者愈合率[48.2%,95%CI(0.322～0.642)]略高于女性[47.0%,95%CI(0.338～0.601)];2期PI愈合率最高[43.1%,95%CI(0.192～0.670)]、其次为1期[37.9%,95%CI(0.284～0.474)]、3期[32.0%,95%CI(0.155～0.485)]、4期[19.1%,95%CI (0.056～0.325)]；国内患者愈合率[50.0%,95%CI (0.222～0.778)]高于国外[41.5%,95%CI (0.321～0.509)]；随访时长≥140d愈合率[48.1%,95%CI (0.331～0.553)]高于随访时长<140d [40.4%,95%CI(0.242～0.566)]。PI的愈合受患者年龄、营养、组织灌注、移动能力、用药、合并症、干预措施等因素影响（均P<0.05）。结论 成年患者PI愈合率较低，PI的愈合受多种因素的影响，护士应对影响愈合的因素予以关注并采取针对性的护理措施，以防止PI恶化，促进早期愈合，提高愈合率。

摘要[ PDF 0.0 KB ] ( 135 ) 2022 ,3 (21): 41-48

压力性损伤防护软件在神经内科高危压疮患者防护中的应用568 人次已浏览

陈燕娜 谢思斯 何文贞

目的探讨压力性损伤防护软件在神经内科高危压疮患者防护中的应用效果,提高高危压疮患者的防护质量。方法 2018年1月-7月将本科室收治的高危压疮患者随机分成对照组62例和试验组64例。对照组患者采取常规护理措施对高危压疮患者进行防护,试验组患者采用本院开发的具有基本信息、风险评估、伤口记录和防护建议4大功能模块的压力性损伤防护护理软件,对高危压疮患者进行防护。观察两组患者住院期间压疮发生率及首次Braden量表风险评估时间。结果两组患者压疮发生率、Braden量表风险评估时间比较,均P<0.05,差异具有统计学意义,试验组患者压疮发生率明显低于对照组,Braden量表风险评估时间明显短于对照组。结论压力性损伤防护软件的应用,减少神经内科高危压疮的发生率,缩短了风险评估时间,有利于提高压疮的防护质量,值得临床推广应用。

摘要[ PDF 4307.0 KB ] ( 317 ) 2019 ,7 (18): 43-47

格林模式培训在低年资护士压力性损伤评估实践中的应用1073 人次已浏览

张彩虹 刘晓霞 黄红艳 龚玉枝 魏婷 夏明 刘娟 曾永孝

目的格林模式培训在低年资护士压力性损伤评估实践中的应用效果。方法通过采用现场观察、问卷调查评估62名低年资护士在压力性损伤评估实践中存在的相关问题,分析影响其正确评估实践的倾向、促成和强化因素,组织实施压力性损伤评估实践培训,提供心理支持,完善电子信息流程和制度,合理调配护士人力。比较培训前后低年资护士在压力性损伤风险评估实践、压力性损伤创面评估实践和愈合监测评估实践3个维度的得分及正确率。结果培训后低年资护士在压力性损伤评估实践的三个维度得分均较培训前提高,其评估实践正确率较培训前提高,两组比较,差异有统计学意义(均P<O.05)。结论格林模式培训能够提升低年资护士对压力性损伤的评估实践能力,值得临床推广应用。

摘要[ PDF 5726.0 KB ] ( 435 ) 2019 ,11 (18): 48-53

基于参与式观察的医疗失效模式与效应分析在预防脊柱手术患者术中获得性压力性损伤的实践161 人次已浏览

张培培，缪苗，徐鑫，刘萍，姜丽萍

目的  探讨基于参与式观察的医疗失效模式与效应分析（healthcare failure mode and effect analysis，HFMEA）在预防脊柱手术患者术中获得性压力性损伤（intraoperative acquired pressure injury，IAPI）的实践效果，为该类患者实施前瞻性护理管理提供依据。方法  形成基于参与式观察的 HFMEA 流程：确定 HFMEA 主题、组建多学科团队、绘制流程图（参与式观察）、失效模式与危害分析（危害评分矩阵及决策树分析、通过帕累托图分析主要失效原因）、改善行动和成效追踪。最终筛选出需要继续改进的 11 个高风险失效模式，其中表单 / 信息系统设计不佳、工作任务重节奏快、科室缺少规章制度、手术相关 IAPI 风险因素以及多学科团队分工不明是高风险失效模式的关键失效原因。针对关键失效原因制订一系列改善措施并实施。采用前 -后对照研究，选取 2023年 11月—2024年 4月本院的 180例脊柱手术患者作为试验组，应用基于参与式观察的 HFMEA预防流程；将 2023 年 5 月— 10 月实施原有传统预防方法的 218 例患者设为对照组。比较两组患者 IAPI 发生率和严重程度并统计试验组患者术前、术中 IAPI 风险评估完成率。结果  试验组患者 IAPI 发生率和严重程度低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；其中试验组患者 178 例（98.92%）完成术前 IAPI 风险评估，172 例（95.47%）完成术中评估。结论  基于参与式观察的 HFMEA预防流程可有效降低脊柱手术患者的 IAPI 发生率和严重程度，保障患者安全，从而提升护理管理质量。

摘要[ PDF 1.0 KB ] ( 54 ) 2025 ,10 (24): 53-59

信息化联合专项改进管理模式降低住院患者跌倒、压力性损伤、非计划拔管发生率的研究38 人次已浏览

杨仲毅，徐朝艳，郑婷婷，周倩，胡丽茎

目的  探讨信息化联合专项改进管理降低住院患者跌倒、压力性损伤、非计划拔管发生率的效果，为临床提供一种有效的管理方法。 方法  本研究采用前后对照研究设计，选取 2018 年 1 月至 2023 年 12 月在本院住院的 779 249 例患者作为研究对象，将 2018 年 1 月至 2020 年 12 月住院患者 360 484 例设为实施前组；2021 年 1 月至 2023 年 12 月住院患者 418 765 例设为实施后组。实施前组采用常规护理安全管理模式，实施后组采用信息化联合专项改进管理模式。比较两组患者住院护理相关医疗质量（安全）不良事件总发生率与患者跌倒、压力性损伤、非计划拔管发生率。结果  实施后组与实施前组比较，住院护理相关医疗质量（安全）不良事件总发生率由 0.096 0% 下降至 0.060 2%，压力性损伤发生率由 0.012 2% 下降至 0.005 0%，非计划拔管率由 0.058 4‰下降至 0.029 7‰，前后比较，差异均有统计学意义（均 P0.05）。实施后组上述 4 个指标在实施信息化联合专项改进管理后均呈逐年下降趋势。结论 信息化联合专项改进管理能有效降低护理相关主要医疗质量（安全）不良事件发生率，保障患者安全。

摘要[ PDF 1.0 KB ] ( 25 ) 2025 ,8 (24): 60-67

基于LSPI质量改进框架的压力性损伤临床防治国际指南的应用与评价360 人次已浏览

王凡凡;庄敏;胡三莲;马俊;苏怡芳;

目的 分析基于LSPI[领导力（Leadership）、护士培训（Staff）、临床实践优化（Performance Improvement）和信息技术（Information Technology）]质量改进框架的压力性损伤临床防治国际指南的应用效果，以期为促进相关防治实践指南向临床转化提供新方法。方法 应用前-后对照研究方法，选择2019年7月—2020年6月就诊于本院的住院患者101 005例设为对照组，选择2020年7月—2021年6月就诊于本院的住院患者110 824例设为试验组。比较实施前后院内压力性损伤首次风险评估及时率、首次风险评估准确率、高危患者预防措施落实率与压力性损伤发生率。结果 首次风险评估及时率从干预前86.73%上升至干预后96.25%，首次风险评估准确率从干预前93.46%上升至干预后98.69%，高危患者预防措施落实率从干预前94.21%上升至干预后98.15%，院内压力性损伤发生率从干预前0.77‰下降至干预后0.29‰，前后比较，差异均具有统计学意义（均P<0.05）。结论 基于LSPI质量改进框架的压力性损伤临床防治国际指南的应用可提高压力性损伤过程管理质量，从而降低院内压力性损伤的发生率，促进实施以指南为依据的实践规范。

摘要[ PDF 1.0 KB ] ( 284 ) 2024 ,4 (23): 60-66

手术室护士术中压力性损伤风险评估障碍因素的质性研究175 人次已浏览

李跃萍;宋辉;王新月;瞿田星;

目的 了解肿瘤专科医院手术室护士术中压力性损伤评估现状，分析其障碍因素，为临床推进术中压力性损伤风险评估工作提供参考。方法 采用质性研究的现象学研究方法，通过目的抽样方法对某肿瘤专科医院手术室14名护士进行半结构化访谈，采用Colaizzi七步分析法分析访谈资料。结果 提炼出评估术中压力性损伤风险障碍因素5个主题，包括手术室护士术中压力性损伤风险评估认知程度较低、术中压力性损伤风险评估工具有待完善、评估时机及对象不统一、缺乏多方协作和配合、评估结果责任风险并未界定。结论 肿瘤专科医院需重视手术室护士IAPI风险评估知识培训，提高护理人员的知信行；优化肿瘤手术病人IAPI风险评估管理策略；提升多方协作与配合，信息共享、责任共担，保障风险评估工作的准确性及有效性。

摘要[ PDF 1.0 KB ] ( 347 ) 2023 ,8 (22): 64-69

肿瘤患者压力性损伤患病率的系统评价508 人次已浏览

贺娅楠，王晨霞，杨秋霞，韩琳

目的系统评价肿瘤患者压力性损伤的患病率,为压力性损伤的防治决策提供依据。方法计算机检索CNKI、WanFang Data、VIP、CBM、PubMed、EMbase、Cochrane Library、Web Of Science,收集有关肿瘤患者压力性损伤患病情况的相关研究。检索时限从建库至2019年9月,经逐层筛选文献、进行质量评价后,应用Stata16.0软件进行Meta分析。结果共纳入21个研究,包括95 720例患者。Meta分析结果显示,肿瘤患者压力性损伤患病率为10.3%,95%CI(9.0%,11.7%)。亚组分析显示,进行姑息性治疗肿瘤患者压力性损伤患病率为18.1%,95%CI(14.2%,21.9%)高于非姑息性治疗肿瘤患者平均患病率5.7%,95%CI(4.5%,7.0%);住院期间围术期肿瘤患者压力性损伤患病率为11.3%,95%CI(2.5%,20.1%)高于非围术期肿瘤患者平均患病率7.6%,95%CI(4.8%,10.3%);从2005年1月至2019年9月,肿瘤患者压力性损伤患病率逐年下降。结论肿瘤患者压力性损伤发生情况不容忽视,而且其发生原因不同,临床医护人员应根据患者具体情况采取针对的干预措施防治肿瘤患者的压力性损伤。

摘要[ PDF 0.0 KB ] ( 288 ) 2021 ,1 (20): 64-71